este es un trabajo que me gusto mucho como quedo, pero me saque solo un 6,5... en fin.
“¡Se nos vienen las presidenciales!”.Comentan los principales diarios del país. Se llenan
espacios de noticiarios y medios escritos con los dimes y diretes de una contienda que
cada cuatro años divide al país. El problema radica en que el publico como usted o
como yo termina conociendo mas lo que dijo el candidato Fulano del candidato del pelo
largo y desordenado, pero poco acerca de las propuestas de cada uno. Por lo mismo, hoy
quiero debatir sobre un punto especialmente importante para la economía del trabajo y
que afecta directamente a los trabajadores, empresarios, y por ende, a la economía en
general, debiéndose instalar por tanto en la agenda noticiosa: “La flexibilidad laboral”.
Sin embargo, al ser este un tema demasiado amplio, nos centraremos en un aspecto en
particular: Las indemnizaciones por años de servicio (IAS). Según el artículo 163 del
código del trabajo, tendrán derecho a recibir las IAS aquellos trabajadores que sean
despedidos por las causales del artículo 161 (necesidades de la empresa) y que tengan
contrato indefinido correspondiéndoles el pago de un mes de sueldo por año trabajado
con un máximo de 11 años. Por otra parte, según la encuesta laboral (ENCLA) de la
dirección del trabajo del año 2006, un 70% de los trabajadores tiene contrato de carácter
indefinido y por tanto tienen derecho a la IAS. A su vez existe además un seguro de
cesantía que es financiado una parte por el trabajador (0.6% de remuneración imponible
aquellos que tengan contrato indefinido) y otra parte por el empleador (2.4% para
trabajadores de contrato indefinido y 3% para aquellos de plazo fijo). Además, bajo las
modificaciones de la ley 20.238 que comenzó a funcionar el 1 de Mayo pasado, se creo
el fondo de cesantía solidario (FCS) que permite ampliar el tiempo de recibir estos
beneficios, entre otras mejoras.
El punto es, ¿Cuál es el conflicto? Los empresarios creen que bajo las IAS es muy
costoso despedir trabajadores y esto redunda en una rigidez laboral que ayuda a
aumentar el desempleo. Por otro lado, los trabajadores niegan esto, aduciendo que los
empresarios quieren precarizar las condiciones laborales haciendo más inestable la
condición de los trabajadores.
Analicemos un poco la situación Chilena. Para reducir nuestro campo de estudio y
centrarnos en los aspectos relevantes de la discusión, nos abocaremos a describir el
mercado de los trabajadores asalariados y de bajas calificaciones. En nuestro mercado,
el 80% de los empleos lo generan las pequeñas y medianas empresas, las que a su vez
concentran el 20% de las utilidades generadas a nivel país. Claramente es una relación
asimétrica comparada con las grandes empresas. Por su parte las relaciones entre
empresarios y trabajadores (relación principal-agente) muestra notorias asimetrías de
información que favorecen a los empresarios. Por un lado, a la hora de contratar, estos
tienen un mayor conocimiento de las condiciones del mercado imperantes, tienen un
conocimiento mayor de los estados de la economía y, al ser quienes diseñan el contrato
de trabajo, están en una mejor posición de negociación. Además, el hecho de que
durante la dictadura se redujeran medidas que disminuían esta brecha como lo eran la
sindicalización y la negociación colectiva (medidas que lenta pero aun
insuficientemente han mejorado), terminan por crear un panorama en donde el
trabajador tiene pocas oportunidades de negociar por mejores condiciones.
Si analizamos las condiciones más técnicas, veremos que nos encontramos en un
panorama en donde los agentes son claramente aversos al riesgo. Trabajadores con
ingresos que en promedio no superan los $250.000 mensuales, que deben alimentar,
educar y proteger a sus familias, no tienen la posibilidad de embarcarse en grandes
aventuras y por tanto tienden a proteger sus empleos. Si la empresa quiebra, o son
despedidos, quedan en situaciones realmente complicadas mas aun teniendo en cuenta
que en la actualidad personas sobre 40 ó 50 años y sin altas calificaciones tienen escasas
opciones de acceder a trabajos estables y deben optar por empleos con bajas
remuneraciones y altamente inestables. Por el lado del principal, debemos separar en
dos: aquellos micro o medianos empresarios que dependen netamente de lo que generan
sus empresas pueden ser considerados como aversos al riesgo, ya que claramente tienen
enormes dificultades para competir y subsistir en el tiempo frente a las grandes
empresas. En la otra esquina, están los grandes inversionistas, los cuales tienden a
minimizar sus riesgos repartiendo su capital en distintas compañías, por tanto
podríamos analizarlos como neutrales al riesgo. Desde este punto de vista, es claro que
un principal neutral al riesgo debe asegurar al agente entregándole condiciones
apropiadas de empleo y medidas de seguridad que permitan al trabajador mantenerse
por un tiempo hasta encontrar empleo nuevamente. En el caso de las PYMES, los
empleos tienden a ser más duraderos.
¿Por qué sí a las IAS? Simplemente por que no existen argumentos empíricos para
eliminarlas. Modelos más flexibles en este ámbito como el norteamericano y el ingles
no han demostrado ser mejores a la hora de ayudar a contener el desempleo en tiempos
de crisis (de hecho dos artículos publicados por el “Diario financiero” el 14 de abril de
este año lo dan a entender). Por otra parte, estas funcionan evitando que las empresas
ajusten sus costes por la vía del despido. De hecho, la actual crisis así lo refleja. Aun
cuando en los periodos de marzo o abril aun no se llegaba al fondo de ésta, muchos
comenzaron a despedir desde antes previendo lo que podía suceder. Las IAS,
disminuyen en parte esto y evitan tasas aun mayores de desempleo. Desde el punto de
vista de los trabajadores, una persona de bajas calificaciones, con mas de 40 o 50 años,
que ha dado su vida a una empresa determinada, y que se ha especializado en un área en
particular, ve reducida su opción de obtener nuevos empleos. Es cierto que el seguro de
cesantía ayuda de cierta forma a sobrellevar los primeros meses, ¿pero después que? Las
IAS le entregan la posibilidad de tener mejores perspectivas, ya sea por tener mas
tiempo para encontrar un nuevo empleo o bien para reinvertirla en algún pequeño
negocio que le permita desarrollarse.
Ciertamente podemos ver que las IAS solo favorecen a un grupo muy escaso de la
población y que es necesario avanzar en otras medidas para proteger a la mayor
cantidad de trabajadores como por ejemplo el seguro de cesantía. Como hemos
señalado, este es un instrumento que amplia el numero de beneficiarios en caso de
despidos. Sin embargo es aun insuficiente para generar seguridad en el empleo. La
comisión para el trabajo y equidad llamada por la presidenta Bachellet (comisión
Meller) propuso complementar un seguro por despido a todo evento con una IAS menor
en monto, de forma de crear un sistema seguro y fuerte. Sin duda, todas estas medidas
buscan crear un sistema que apunte en la dirección de lo que hoy en día tienen algunos
países Escandinavos como Suecia o Dinamarca, en donde existe una amplia
cooperación publica-privada y los despidos son vistos mas como una oportunidad que
como una tragedia. Pero para apuntar a eso, se deben fortalecer temas como la
negociación colectiva, la sindicalización y otras materias de protección social. Pero
claro, eso es tema para otra columna.
En definitiva, todo apunta a que esta crisis entrega una oportunidad, la de mejorar las
condiciones laborales de la gran masa de trabajadores que mueven al país, brindándoles
mayores prestaciones y reduciendo la incertidumbre de no saber si el día de mañana
tendrá para alimentar a sus hijos o darles una buena educación. Esta comprobado
empíricamente que un trabajador feliz es un mejor trabajador.
